Yapay Zeka (YZ) araçlarının çevrimiçi ne kadar özgürlüğe sahip olması gerektiği ve büyük teknoloji platformlarının kendi ekosistemlerini korumak için kontrolü sıkılaştırıp sıkılaştırmadığı konusunda tartışma yaratan anlaşmazlık, gelişen bir AI girişimi olan Perplexity’nin Amazon’u yenilikleri engellemekle suçlamasına neden oldu. E-ticaret devi, Comet tarayıcısının kullanıcılar adına YZ ajanlarının Amazon’da alışveriş yapmasını engellemesini talep ettiğinde yasal tehditler kullanmakla suçlandı.
Perplexity, “Zorbalık Yenilik Değildir” başlıklı bir blog yazısında, bu hamleyi kullanıcı seçimine bir saldırı ve ajans AI’nin geleceği için bir uyarı işareti olarak tanımladı. Anlaşmazlık, baskın çevrimiçi platformlar ile kullanıcılar adına otonom olarak hareket etmeyi amaçlayan yeni AI araçları arasındaki büyüyen gerilimleri vurgulayarak dijital ticarette rekabet, uyumluluk ve kontrol konularında yeni sorular ortaya çıkardı.
Perplexity, Amazon’un talebinin “kullanıcı ajanları” fikrini tehdit ettiğini belirtti ve bu da AI asistanları olarak tanımladı ve yalnızca kullanıcılar adına görevleri yerine getiren ve onların izniyle hareket eden araçlar. Ayrıca, Amazon’u kullanıcı kolaylığından önce reklam gelirini koymakla suçladı ve CEO Andy Jassy’nin reklam getirileri hakkında yatırımcılara yaptığı son açıklamaları örnek gösterdi. Amazon, bu karakterizasyonu reddetti ve hareketlerinin müşterileri korumayı ve hizmet kalitesini sağlamayı amaçladığını belirtti. Şirketin yaptığı açıklamada, kullanıcılar adına alışveriş yapan üçüncü taraf uygulamalarının şeffaf bir şekilde çalışması ve işletmelerin katılımı konusunda seçimlerini saygı göstermesi gerektiğini söyledi.
“Perplexity’nin Comet deneyiminden özellikle alışveriş ve müşteri hizmetlerinin önemli ölçüde kötüleştiği göz önüne alındığında, üçüncü taraf uygulamalar arasında yer alan ajans uygulamalarının aynı yükümlülüklere sahip olması gerekmektedir ve Perplexity’nin Amazon’u Comet deneyiminden kaldırmasını defalarca talep ettik,” Amazon ekledi. Platform kontrolüne karşı AI otonomisi
Analistler, anlaşmazlığın AI ajanlarının doğrudan kullanıcılar adına çalışmaya başladıklarında ortaya çıkan pratik ve ticari zorlukları vurguladığını söylüyor. Omdia’nın baş analisti Lian Jye Su, “Yasal tehdit, ajans AI’nin geleceğinin endüstrinin algıladığı kadar sorunsuz olmadığını gösteriyor,” dedi. “MCP ve A2A gibi açık standartlara rağmen, çoğu marka ve uygulama, platformları ve arabirimleri üzerinden benzersiz kullanıcı trafiğini ve bununla birlikte gelen reklam ve kullanım tabanlı geliri ana gelir sürücüleri olarak değerlendiriyor. Bu nedenle, benzersiz kullanıcı trafiğini azaltan ve potansiyel olarak reklam ve kullanımdan kaynaklanan geliri azaltan diğer AI ajanlarıyla sorunsuz entegrasyonu takdir etmiyorlar.”
Forrester’ın baş analisti Leslie Joseph, Amazon’un hareketini “arayüzün kontrolü için daha geniş bir mücadelede açılış ateşi olarak okuyabilir.” Perplexity’nin Comet gibi ajans tarayıcıları, kullanıcılar ile mağazalar arasında aracı olarak hareket ederek Amazon’un marj modelinin temelini oluşturan reklamları, önerileri ve fiyatlandırma taktiklerini ortadan kaldırıyor. Joseph, “Bu, etki merkezini platformdan tüketiciye kaydırıyor,” dedi. “Bu bölüm, baskın platformların ‘kapalı’ ekosistemlerini savunurken, ajans tarayıcılarının webi kullanıcı yönlendirmeli otomasyon etrafında yeniden açmaya çalıştığının bir işaretidir.”
Amazon’un AI destekli alışveriş alanındaki kendi girişimleri bu çatışmaya başka bir katman ekliyor. Şirket, “Benim İçin Al” ve “Rufus” asistanı gibi hizmetler geliştiriyor ve ekosistemi içinde ürünler önerip satın alabilir. Amazon’un üçüncü taraf AI ajanlarını sınırlamasının ayrıca bu dahili projeleri ve bunlarla ilişkili gelir akışlarını korumaya hizmet edebileceği ifade edildi.
Ajans AI risklerini yönlendirmek
Amazon-Perplexity anlaşmazlığının sonucu, AI ajanlarının ve çevrimiçi platformların nasıl etkileşimde bulunacağına dair gelecekteki kuralları şekillendirebileceği belirtiliyor. Analistler, erişim kontrolleri, kullanıcı kimlik doğrulama, veri alışverişi ve ajanlar ile uygulamalar arasındaki gelir paylaşımı konularını kapsayan daha net çerçevelere yol açabileceğini söylüyorlar.
“Ne var ki, bu, tüm uygulamaların aynı şekilde para kazanmadığını ve gelir modellerinin dikeyler arasında önemli ölçüde farklılık gösterdiğini göz önünde bulundurarak daha fazla zorlukla karşılaşacak,” diye ekledi Su. “Bu nedenle, yasal çözümlerle bile bir tek beden olmama olasılığı var.” İşletmeler için, bu durum, ajans AI araçlarını daha dikkatli bir şekilde kullanma konusunda bir hatırlatma olarak hizmet eder.
“Scrapping, tarayıcı otomasyonu veya gri bölge erişimine dayanan araçların platformlar API’ları ve veri kanalları üzerinde kontrolü sıkılaştırırken engellerle karşılaşabileceğini hayal etmek zor değil,” dedi Joseph. Bu, işletmelerin AI ajanlarının rakiplerin veya satıcıların fikri mülkiyeti, kullanıcı verileri ve gelir sistemleriyle etkileşime girdiği durumlarda ekstra dikkatli olmaları gerektiği anlamına gelir. “Çoğu durumda, bu tür olaylar bilmeden gerçekleşir, bu nedenle işletmelerin AI ajan davranışlarını tam olarak anlamaları ve rekabetçiler ve diğer satıcılarla çatışmaları en aza indirmek için doğru çerçeveyi oluşturmaları gerekir,” diye ekledi Su.
